【英国《经济学家》周刊8月16日一期文章】题：夸张的说法

　　美国和欧洲的许多人认为，最近通货膨胀的激升与这些日子以来几乎所有其他东西一样，都是“中国制造”。有很多年，廉价的中国商品帮助降低了富国的产品价格，但最近一段时间以来，中国的工资和物价也出现了上涨。此外，这条饥饿巨龙对粮食、能源和其他原材料的无限需求也使其成了漫画家笔下导致全球商品价格上涨的罪魁祸首。现在的说法是，中国向发达国家出口的不再是通货紧缩，而是通货膨胀。

　　今年早些时候，中国的通胀率确实达到了近9％(但7月份又降到了6．3％)。美国从中国进口商品的价格在经过多年的下跌后，在截至7月份的一年内上涨了5．3％，从而推高了沃尔玛的商品价格。然而，与从其他地方进口商品价格的上涨相比，从中国进口价格的上涨速度其实慢得多：过去一年来，美国从工业化国家进口制成品的平均价格上涨了10．1％。此外，所有从中国进口产品价格的上涨反映的其实都是美元对人民币的贬值，而不是中国生产成本的增加。以人民币来计算，中国出口产品的平均价格仍在下降。

　　说中国对粮食和能源的巨大需求推高了全球商品价格也许有一定理由。最近十年来，中国在全球石油和金属消费的增长中占了很大份额，从而在一定程度上促使价格上涨。但它对过去一年(发达国家通胀开始增长的时期)全球价格的影响被夸大了。中国石油需求的增幅去年下降到了4％。虽然这个增幅仍相对偏高，但与2001—2004年间l2％的年增幅是无法相比的，而那个时候让美联储烦恼的还是通货紧缩，而不是通货膨胀。过去几年来，中国的粮食生产已经超过了消费速度。作为小麦、玉米和大米的小型但在增长中的出口国，中国可以说对世界粮价上涨还起到了一定的缓和作用。

　　美联储副主席唐纳德·科恩最近提出的一种更细致的说法是，宽松的货币政策使得中国等新兴经济大国增长过快，从而产生了对资源的额外需求。科恩的结论是，新兴经济大国的中央银行应该收紧货币政策来抑制经济增长，从而减少全球通胀。这种说法有一定价值，但科恩也有推卸责任之嫌。毕竟，过去十年来，美国的利率大多数时间都处于历史较低水平，因此它必须为全球通胀的增长承担一大部分责任。

　　这些论调反映出了对于中国融人世界经济将如何影响富国价格的广泛的误解。一种常见的错误观点是，出口价格下降就意味着中国在出口通货紧缩，而出口价格上涨则表明它在出口通胀。事实是，中国价格的实际水平比它们的增幅更为重要。中国帮助抑制了发达国家的通胀并不是因为它的价格在下跌，而是因为它的商品更便宜。

　　从理论上说，全球贸易应该导致不同国家的价格日益趋同：随着工资的增加，低成本生产国的价格也会逐渐上涨(也就是说，中国价格的下跌只是暂时现象)，而高成本生产国的价格则会下降。这样的话，只要中国的工资和产品价格一直低于富国的水平，它向世界市场的日益渗透就将会继续对价格起到压制作用。随着中国在价值链上位置的不断上升，它的廉价出口会向汽车等新兴产业转移。这也有助于抑制全球价格——尽管可能不像以前的作用那么大。

　　也许，确定中国对世界通胀影响的最好办法是评估它的净影响是否增加了全球总的需求或供应。中国对全球供需的增长都起了作用，但迄今为止它对供应的积极影响更为重要。实际上，中国和其他新兴国家融入世界贸易体系使得全球劳动力数量翻了一番还多，而且，近年来，通过抑制工人的议价能力，它还限制了大多数发达国家的报酬需求。尽管美国和欧元区的消费价格上涨，工资的增长却得到了抑制，而且实际工资水平还下降了，这就防止了通胀的长期持续。

　　想想看，如果中国不与世界进行贸易，那么石油会便宜一些，但服装、DVD机和电脑却会更加昂贵。中国最大的全球影响在于相对价格。其最终结果仍是起到抑制通货膨胀的作用。中国是个方便找到的替罪羊，而导致发达国家通胀率增长的真正原因可能在于离自家更近的货币政策。